Суды общей юрисдикции
По данному делу был формирован третейский суд, председателем которого был избран Адвокат Микин И.В. и спорная ситуация была урегулирована путем утверждения мирового соглашения на сумму 33 996 869 рублей. Необходимо отметить, что усложнение процедуры третейского абитража произошло позже 2016 года, что и позволило урегулировать спорную ситуацию в кратчайшие сроки с минимальными издержками.
По итогам рассмотрения спора судом был снят запрет на выезд несовершеннолетней за пределы Российской федерации. Суд встал на сторону отца, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина, признав неправомерными наложенные ограничения.
Спор возник по причине значительной задержки строительства дома и передачи квартиры дольщикам. По данному делу суд взыскал с застройщика неустойку, предусмотренную 214-ФЗ, компенсацию морального вреда, штрафа по ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию судебных расходов.
По данному делу наследнику второй очереди, интересы которой представлял Адвокатский кабинет Микина, удалось установить факт принятия наследства, без учета интересов наследников первой очереди.
Спор возник по причине длительной неоплаты расходов по оплате ЖКУ одним из нанимателей, в следствие чего добросовестным нанимателям приходилось оплачивать не только свою, но и соседскую часть стоимости ЖКУ. По итогам рассмотрения спора суд решил взыскать возмещение платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу добросовестных нанимателей, интересы которых представлял Адвокатский кабинет Микина.
Спор со страховой компанией по поводу недоплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП. По итогам рассмотрения спора суд решил взыскать со страховой компании недостающую часть страхового возмещения, а также компенсацию судебных расходов.
Спор возник по поводу взыскания возмещения ущерба, причиненного в ДТП, с организации, в которой работал водитель – виновник ДТП. По итогам рассмотрения спора суд решил взыскать с организации-работодателя возмещение ущерба, а также компенсацию судебных расходов в пользу пострадавшей стороны, интересы которой представлял Адвокатский кабинет Микина.
Спор со страховой компанией по поводу взыскания страхового возмещения за похищенное (угнанное) транспортное средство. По итогам рассмотрения спора суд решил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 1 063 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа по ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 544 040 рублей.
Спор был инициирован отдельно проживающим родителем по поводу установления порядка общения с несовершеннолетним ребенком. После предоставления доказательств того, что общение с отцом может нанести вред ребенку, инициатор спора снял претензии и отказался от иска. По заявлению Ответчицы суд решил взыскать с Истца компенсацию судебных расходов в пользу стороны, интересы которой представлял Адвокатский кабинет Микина.
Спор возник по причине незаконного (мошеннического) переоформления права собственности на квартиру. По итогам рассмотрения спора суд решил восстановить право собственности на квартиру стороны, интересы которой представлял Адвокатский кабинет Микина. Залогом успешного разрешения спора стали своевременно наложенные судом обеспечительные меры (по заявлению адвоката Микина) в виде ареста квартиры и запрета совершения регистрационных действий. Таким образом удалось избежать рисков последующих перепродаж недвижимости.
Суд был инициирован банком по поводу расторжения кредитного договора, реализации заложенной квартиры и выселения должников. Адвокатский кабинет Микина представлял интересы должников. В ходе рассмотрения спора удалось отсрочить вынесение судебного акта по делу более чем на год, в течение которого были проведены успешные переговоры, по результатам которых было заключено мировое соглашение: банк отозвал иск, должники вернулись в график платежей,квартира не была реализована.
Спор о взыскании 5 000 000 рублей был инициирован отдельно проживающим родителем с целью оказания психологического давления на бывшую гражданскую супругу. После предоставления обоснованной позиции относительно отсутствия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным ущербом, суд принял решение в удовлетворении требований отказать. По заявлению Ответчицы, интересы которой представлял Адвокатский кабинет Микина, суд решил взыскать с Истца компенсацию судебных расходов.
По данному делу, в апелляционном порядке, было успешно оспорено постановление Мирового судьи о назначении административного наказания организации. Сумма отмененного штрафа (фактически экономии организации) – 200 000 рублей.
Спор по иску велосипедиста о возмещении морального вреда, причиненного в ДТП (тяжкий вред здоровью). По итогам рассмотрения спора суд решил снизить сумму требований к причинителю вреда, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина, более чем в 10 раз.
Суд был инициирован правопреемником банка по поводу взыскания денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование, пеней за просрочку погашения основного долга, пеней за просрочку погашения процентов, а также обращения взыскания на легковой автомобиль. По итогам рассмотрения спора суд решил снизить сумму требований к должнику, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина, с 5 358 819,26 рублей до 1 400 000 рублей.
Спор о взыскании 31 900 000 рублей был инициирован займодавцем, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина. По итогам рассмотрения спора суд встал на сторону Истца и решил взыскать с заемщика 31 900 000 рублей основного долга, а также 41 688 493,15 рублей процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа.
Спор об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Фактически были заявлены требования о разделении лицевого счета по причине постоянного нарушения порядка оплаты ЖКУ соседями по квартире. По итогам рассмотрения спора суд решил полностью удовлетворить требования Истцов, интересы которых представлял Адвокатский кабинет Микина.
Спор о признании завещания недействительным был инициирован одним из наследников по закону, которого не устроило содержание завещания. После предоставления обоснованной позиции наследников, интересы которых представлял Адвокатский кабинет Микина, относительно отсутствия основании для оспаривания завещания, а также проведения посмертной судебной экспертизы наследодателя, суд принял решение в удовлетворении требований отказать.
Спор о взыскании 1 500 000 рублей был инициирован займодавцем, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина. По итогам рассмотрения спора суд встал на сторону Истца и решил взыскать с заемщика 1 500 000 рублей основного долга, 89 917,81 рублей процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, а также 75 055 рублей курсовой разницы.
Суд был инициирован страховой компании по поводу взыскания страхового возмещения в связи с нарушением Ответчиком обязанности, предусмотренной ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании ответственности владельцев транспортных средств», а именно: несообщение страховщику о факте ДТП (по европротоколу). После предоставления обоснованной позиции Ответчика, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина, относительно отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения, суд принял решение в удовлетворении требований отказать.
Суд был инициирован организацией-работодателем по поводу взыскания с работника 700 000 рублей денежных средств. По итогам рассмотрения спора суд решил полностью удовлетворить требования Истца, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина.
Суд был инициирован организацией-работодателем по поводу взыскания с работников 800 000 рублей денежных средств. По итогам рассмотрения спора суд решил полностью удовлетворить требования Истца, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина.
Суд был инициирован организацией-работодателем по поводу взыскания с работника 400 000 рублей денежных средств. По итогам рассмотрения спора суд решил полностью удовлетворить требования Истца, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина.
Спор о расторжении брака и взыскании алиментов был инициирован в отношении доверителя, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина. Ответчик (супруг) согласился с требованием о разводе, однако заявил встречный заявлен иск об определении места жительства несовершеннолетних дочерей с ним. По итогам рассмотрения спора суд решил удовлетворить требования Ответчика: определил место жительства младшей несовершеннолетней дочери с отцом. Старшая дочь в силу достижения 14 летнего возраста выразила желание жить с матерью, в силу чего требования об определении места жительства в ее отношении были сняты до решения суда.
Спор о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения. По данному делу суд взыскал в Ответчика (Жилищно-строительный кооператив) суммы материального ущерба по всем случаям залива, стоимость проведения экспертиз, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, а также компенсацию расходов на оплату услуг представителя.
Спор о расторжении брака и взыскании алиментов был инициирован в отношении доверителя, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина. Ответчик согласился с требованием о разводе, однако заявил встречный заявлен иск об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, а также требование о назначении алиментов в твердой сумме. По итогам рассмотрения спора суд решил удовлетворить требования Ответчика: установил затребованный порядок общения, а также назначил алименты в твердой сумме.
Спор о взыскании 280 000 рублей был инициирован займодавцем, интересы которого представлял Адвокатский кабинет Микина. Дело осложнялось наличием корпоративного конфликта, трудовых отношений между займодавцем и заемщиком, а также наличием несовершеннолетних детей на попечении заемщика. По итогам рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции суд встал на сторону Истца и решил взыскать с заемщика 280 000 рублей основного долга, 19 000 рублей процентов за пользование денежными средствами
